总结心得让我们更加了解自己的特点和独特之处，重视每次写心得体会的机会，是我们塑造自己独特写作风格、提高表达能力的重要方式，以下是范文社小编精心为您推荐的擦栏杆心得7篇，供大家参考。

擦栏杆心得篇1

四年级第一节古诗，我们讲的是辛弃疾的《菩萨蛮·书江西造口壁》，在给学生准备这节课的时候，我开始了对辛弃疾的进一步了解。辛弃疾，在我的印象中，能与苏轼并称“苏辛”，豪放派词人，南宋爱国词人……这是大学时期我对辛弃疾的印象，很模糊，便渐渐淡忘。再次捡起，我却有了更清晰明了的思路，这得益于老公推荐的梁衡先生的《把栏杆拍遍》。

?把栏杆拍遍》是我国当代著名散文作家、新闻理论家梁衡所写的一篇人物评传性质的散文，塑造了一个叱咤风云而又命运多舛的爱国词人辛弃疾的形象，揭示的是辛弃疾怎么从一个爱国志士成为爱国词人的过程，是解读南宋爱国词人辛弃疾的散文名篇。被许多人誉为是影响自己青年时代的一篇好文，是一流作家的一流作品。

阅读这本书，不再是简单的查阅资料，补充知识，而是与作者的一种对话，与辛弃疾的一种交流。有种走进作者，走进人物，走进那个时代的感觉。

下面说说本书的主人公——辛弃疾。辛弃疾是中国历史上由行伍出身，以武起事，而最终以文为业，成为大诗词作家的第一人。这也注定了他的词及他这个人在文人中的唯一性和在历史上的独特地位。

在我看到的资料里，辛弃疾至少是快刀利剑地杀过几次人的。他天生孔武高大，从小苦修剑法。他又生于金宋乱世，不满金人的侵略蹂躏，22岁时他就拉起了一支数千人的义军，后又与耿京为首的义军合并，并兼任书记长，掌管印信。一次义军中出了叛徒，将印信偷走，准备投金。辛弃疾手提利剑单人独马追贼两日，第三天提回一颗人头。为了光复大业，他又说服耿京南归，南下临安亲自联络。不想就这几天之内又变生肘腋，当他完成任务返回时，部将叛变，耿京被杀。辛大怒，跃马横刀，只率数骑突入敌营生擒叛将，又奔突千里，将其押解至临安正法，并率万人南下归宋。说来，他干这场壮举时还只是一个英雄少年，正血气方刚，欲为朝廷痛杀贼寇，收复失地。

但世上的事并不能心想事成。南归之后，他手里立即失去了钢刀利剑，就只剩下一支羊毫软笔，他也再没有机会奔走沙场，血溅战袍，而只能笔走龙蛇，泪洒宣纸，为历史留下一声声悲壮的呼喊，遗憾的叹息和无奈的自嘲。

应该说，辛弃疾的词不是用笔写成，而是用刀和剑刻成的。()刀和剑是在战场上向前拼杀的工具，势必会带着血雨腥风的记忆，是为杀气；与此同时，也会带着金戈铁马的奔腾，是为磅礴；别人写词用笔，力量也是只到纸背，辛弃疾写词也用笔，却是刀和剑的真实写照，在距离战争最近的地方，把感情深深地刻到生活和历史的记忆里面去。

以前读散文，总觉得有点太“散”，抓不住重心，但是我自从读了这篇散文后，我对散文有了别样的感受。我准备把辛弃疾通过这本书介绍给同学们，不是给他们介绍一本书，而是介绍一个爱国词人的多舛的命运，以及浓浓的爱国情怀。

擦栏杆心得篇2

最初对于稼轩的认识是在小学的课本里读到了“七八个星天外，两三点雨山前”，那时对他的印象只是停留在知道中国历有这么一个人罢了。而第二次是在中学课本上，从老师的介绍中得知他生平资料的一点皮毛，前两次都在课本上遇见他的，而今天却是在一张充满了平凡气息的纸上再次与他对话。

“把栏杆拍遍”，多么有诗意的一个题目，让人眼前浮出一片景象：一个政途不顺的词人在一排安静的栏杆前轻轻拍过，心情是复杂的。他想建功立业想让自己的满腔热血注入到国家发展的坛子中。但是梦想有时虽然离现实很近很近，就是中间隔着一堵墙罢了。南宋的皇帝没有练就一双善于发现人才的眼睛，以至于老是看见一些像浮藻之类的东西，而终不知那从淤泥中破水而出的荷花才是真正值得欣赏。但值得一提的是，这一朵荷花并没有因为无人欣赏而马上枯萎凋谢，而是用它的芳香，它的仪态，最重要的是它的品性——一种不在乎有没有人注意的但始终是为自己的梦想而奋斗的品性——在风雨飘摇的时代从未动摇过收复失地的决心!

从历史这本书里慢慢去翻阅去找寻，壮志难酬的人真不少。陶潜也是有建功扬名之心的，只不过官场对他来说是一个黑黑的染色坊，所以他及时的抽身，为后人留下了一篇篇清新秀丽的田园诗作，不再执着于自己曾经的建功立业。“醉翁之意不在酒”的欧阳修在仕途不顺的时候，也只能在小亭子里举着杯子，望着斜阳，喝喝闷酒，曾经的理想变成了自己闲置时的偶尔的回忆。但辛弃疾不同，因为他是真正操过刀的人，正如文中说道的“是快刀利剑杀过几次人的。”这说明他的诗词真的是从刀刃上用血洗蘸过的，是真的从铁蹄黄沙的洗礼中抽出来的，带着对于“希望再回沙场”的无限渴望，而不是仅仅停留在只是拿着剑或是举着酒杯在某一个容易勾起回忆找寻感觉的地方写下诗或是抒发自己心中的愤懑之情。

如果在这浩浩荡荡的历史长河中，若宋朝是一棵参天大树，那辛弃疾则是一片树上的叶子，而且不是长在树的冠头，天天都能够享受阳光的充分爱抚，恰恰是长在最下端的没有阳光没有充分的'养料，但就是这样的一片叶子却是不停地向上生长，从未停止过自己心中的信念，一种追求功业，追求北伐的爱国信念。这种执着又何尝不是可贵的呢?这种执着的心又何尝不是神圣的呢?

也许我们当代人，特别是当代的青年人，也应该去试着拥有一颗执着的心呢?试着向一颗种子学习，学习一颗种子是怎样的从硬如土石的大地下钻出来，然后是怎样从一株小芽去努力地汲取养料从而历经岁月风霜地长成为一颗参天大树的。这个过程是漫长的，是困难的，也是阴霾笼罩的。所以，你就需要从现在开始，向一颗种子学习，学习它的执着，也勇敢地去尝试!

擦栏杆心得篇3

这个假期，我读了中国现代作家梁衡写的散文集《把栏杆拍遍》，读完后，放下书，我顿时有很多感触。

在散文写作势不可挡的时代，在散文写作没有“王法”的时代，在散文写作已经成为许多作家狂欢和作家梦想的时代。

梁衡先生以他“一年一篇”的虔诚写作，给散文创作带来了别样的文本，也为我们带来成为“典范”的“巧文”。这就不难理解，为什么梁衡先生会成为“健在”作家中作品入选语文课本最多的一位。

有人说阅读是一种对话，是读者和作者之间的交流。要实现这样的对话，第一步是作者要敞开心扉。

不愿表现自己真实本性的人，无法与读者以心换心，也就无法让读者用心去体味，进而感动。

正如余华所说:“一个真正的作家总是为他的心而写作。”因此，除了“理趣”之外，不得不提的是，作者在文章中，在字里行间注入了无限的感情。

看完散文集《打倒栏杆》后，我觉得其中的一些句子让我感触颇深:“辛弃疾的文字不是用笔写的，而是用刀和剑刻的。”

别人用笔写字，力量也只到纸上，辛弃疾用笔写字，却是刀和剑的真实写照，在离战争最近的地方，吧感情深深的刻在生命和历史的长河里。你看‘艰辛’、‘酸辛’、‘悲辛’、‘辛辣’，真是五内俱焚。

良药苦口利于病，然而，并非所有的人都会喜欢苦涩的滋味，辛弃疾一腔壮志在面对现实时处处碰壁，苦口的良药展示自己的天地，便成了咽回心中的苦水，独自承受。

他有一颗对国家和民族的`心，这颗心比天空更大、更热，他不能放手，也不能关闭;他有无穷无尽的实践能力。他不怕流言蜚语。他用了“蒸不烂，煮不熟，锤不扁，炒不扁”这句话，让人想起关汉卿的义无反顾。

自从我读散文以后，我就开始喜欢上它了，喜欢它优美的句子和特别的内容，但是当我读到《把栏杆拍遍》这本散文集时，让我对散文有了不同的感受。

也许，在一些人看来，梁衡的散文是如此的苛求，以至于影响了它的自由本性，限制了它的自由发挥，但这并不影响我们对它的喜爱，因为我们中学生的写作在真正自由之前必须受到规范。

擦栏杆心得篇4

五一假期，有幸读了梁衡先生的散文《把栏杆拍遍》。想来，读梁衡先生的文章不算早，先生以“一年一篇”的虔诚写作，给散文创作带来别样的文本，也为很多朋友带来了堪为“范本”的“工巧散文”。《把栏杆拍遍》使我沉醉，不能释手，通过此文我才真正了解辛弃疾充满豪情与苍凉的一生。

楚天千里清秋，水随天去秋无际。遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。落日楼头，断鸿声里，江南游子，把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会，登临意。——辛弃疾《水龙吟》

虽很早就知道辛弃疾，但对他的认识仅止于一位著名的词人，一位壮志未酬的爱国将领，内心却不曾为他激荡过。而先生的文章，不仅让我重新阅读了辛弃疾的词，重新感受了一次辛弃疾，从而真正认识了悲壮得让人荡气回肠，执着得让人心痛不已的辛弃疾。在先生的笔下，他，真真切切得站在了我面前，一位沙场英雄，有着“封狼居胥”的壮志，有为君王赢得生前身后名的热血，然则现实却将这一切敲碎。爱国将军辛弃疾南归之后，手里立即失去了钢刀利剑，只剩下羊毫软笔，再没有机会奔走沙场，血溅战袍，他只能“像屈原那样仰问苍天，像共工那样怒撞不周。”

感慨“想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。”笔走龙蛇，泪洒宣纸。他的词，不是用笔写成，而是用刀和剑刻成的;他的词，不是用墨来写，而是蘸着血和泪涂抹而成的。“把吴钩看了，栏杆拍遍”，临江水，望长安，登危楼——他用尽一生都在等待一个能重新征战沙场，报效国家的机会。“可谁又能懂他这个游子，实际上有着亡国浪子的悲愤之心？”本想以身许国，泪洒大漠，如今却空有一身力、一腔志而无处使。唯有登上危楼，痛拍栏杆。江水悠悠，似词人长叹，掩埋在历史的长河中……

从词中跨越历史去体会当年稼轩的心境，这是我所不曾体验过的。毕竟，历史早已蒙上了太多的色彩和渲染，而梁衡先生用丰富的`想象和深刻的理解为我打开一扇窗，让我看到了一个“积300年北宋南宋之动荡，才产生”的，在文人中具有“唯一性”、历史上具有“独特地位”把栏杆拍遍的沙场英雄和爱国将军——辛弃疾。

掩卷沉思，再三咀嚼。如不是有渊博的学识，深邃博大的思想，梁衡先生怎能从中发出如此多的感悟？《把栏杆拍遍》一文中富有哲理的句子如同一泓清泉沁人心扉，笔下所绘的稼轩一颦一笑若隐若现。于是，在梁衡先生字里行间所注入的无限深情中，真切感受到先生对词人的同情和惋惜。我想如果稼轩在世，也会有当年白乐天那种“座中泣下谁最多，江州司马青衫湿”的感慨。当然，更有知音为何在千年之后出生的余恨。而我在阅读此文时，时而为其绝妙的一笔而赞叹，时而在平淡中品味生活的哲理，真是“此中有真意，欲辩已忘言”。

擦栏杆心得篇5

一、联想丰富

本文揭示的是古代文学大家的心路历程，仅靠占有史料和作家本人的作品是不够的，还必须要有大胆的联想和想象。本文作者就是这样。或由辛弃疾的事迹，联想到他的词作;或由他的词作，联想到他所处的的时代、他的事迹和内心世界等等。

例如，在第三段简要述说了辛弃疾南归的遭遇后，就联想到他的《破阵子》《水龙吟》两首词，引述下来并加以评说，把一个热切盼望重返沙场痛杀贼寇，而又壮志难酬的爱国将军的悲愤形象展现在读者面前。接着，又自然联想到一个问题：辛弃疾南归后为什么不为朝廷喜欢？作者引用了辛弃疾本人的话，并且概述了有关辛弃疾的事迹以及朝廷的心态，揭开了其中的谜底，这就是他太爱国、百姓、朝廷了，只要一有机会就真抓实干，时刻准备冲上前线去，这就让主和苟安的朝廷心烦，惹来诽谤，皇帝对他也就时用时弃。再如，由“弃疾”这个名，联想到他忧国的心病，联想到他表达这种忧思的词作。

总之，作者通过联想和想象，把辛弃疾由爱国志士到爱国词人的心路历程展现了出来。

二、以评带传

梁衡的人物散文，写的大多是人杰鬼雄，其中大多是名垂宇宙，家喻户晓的伟人，还有文惊当世，传之百代的文人。而这些跨越千年、百年的人物却从作者的笔端一一鲜活起来。

梁衡的散文情理并重，以评带传，他写的人物在千年百年中已有定论上又重新给出评价，而这种评价又是不落窠臼的。人们都承认辛弃疾是个大词人，但能从他的出身到成业的发展史上判定辛弃疾的词及人“在文人中的唯一性和在历史上的独特地位”的，梁衡是第一人。作者还在文中借郭沫若评说陈毅的“将军本色是诗人”来评说辛弃疾这个人，“词人本色是武人，武人本色是政人”。说辛弃疾是“词人”是“武人”是一般人的判断，而说辛弃疾是“政人”恐怕就是梁衡的独见了。

梁衡说“他的词是在政治的大磨盘间磨出来的豆浆汁液。他由武而文，又由文而政，始终在出世与入世间矛盾，在被用或被弃中受煎熬”。作者还将辛弃疾的为政与陶渊明、白居易的为政作了比较，表明了辛弃疾为政的投入与积极。

他能从人性的深层重新来诠释一位人物，在文章最后一段，作者在分析辛弃疾走上诗词创作道路的必然性时就作了这样生动的评说：“他被九蒸九晒，水煮油炸，千锤百炼。

历史的风云，民族的仇恨，正与邪的搏击，爱与恨的纠缠，知识的积累，感情的浇铸，艺术的升华，文字的捶打，这一切都在他的胸中、他的脑海翻腾、激荡，如地壳内岩浆的滚动鼓胀，冲击积聚。既然这股能量一不能化作刀枪之力，二不能化作施政之策，便只有一股脑地注入诗词，化作诗词。他并不想当词人，但武途政路不通，历史歪打正着地把他逼向了词人之道。

终于他被修炼得连叹一口气，也是一首好词了。”著名作家梁晓声在谈梁衡的一本散文集时说：“我确信，作为一个勤于思想的人，梁衡对历史的反思，肯定比他写出来的以上篇章要更深邃更全面些。而他后来发表的《最后一位带罪的功臣》、《觅渡，觅渡，渡何处》、《把栏杆拍遍》，证明了这一点。他的思想一游到更远的历史中去，一与那些历史时期中的人物敞开心扉地对话，则就变得火花四溅了。

文字也时而激昂;时而惋叹;时而叩问;时而调侃，姿肆张扬起来了……”

一般来说，与政治密切相关的事件、人物，写其“思想”容易，写出“美感”来难。常见的通病是严肃有余、活泼不足。梁衡在这方面有很大的突破，使“思想和美感”达到了和谐统一。他像一位烹饪大师，非弄出个“色、香、味、形”俱佳才心满意足。他的那些评说文字完全不是抽象的概括和干瘪的教条，而是形象生动又充满美感的。像“南归之后，他手里立即失去了钢刀利剑，就只剩下一枝羊毫软笔，他也再没有机会奔走沙场，血溅战袍，而只能笔走龙蛇，泪洒纸笺”;像“辛弃疾的词不是用笔写成，而是用刀和剑刻成的。他永以一个沙场英雄和爱国将军的形象留存在历史上和自己的诗词中”;还有“像屈原那样仰问苍天，像共工那样怒撞不周，他临江水，望长安，登危楼，拍栏杆，只能热泪横流”。这些文字多美呀，读起来令人回肠荡气。

三、善用对比

对比手法是作家们常用艺术手法之一，梁衡也不例外。

他在本文中就多处运用了对比，使人物形象更为鲜明突出。

第一处运用对比是在引用了《破阵子》之后，作者先将它与岳飞的《满江红》比较，认为只有《满江红》可以与之媲美，然后又用杜甫的“射人先射马，擒贼先擒王”，卢纶的“欲将轻骑逐，大雪满弓刀”与之对比，认为“这些都是旁观式的想像、抒发和描述”，从而突出了辛词的“凛然杀气和磅礴之势”。

第二处对比是将他与陶渊明、白居易的从政经历对比，他认为辛弃疾“对待政治”，“不像陶渊明那样浅尝辄止，便再不染政;也不像白居易那样长期在任，亦政亦文”。因为“对国家民族他有一颗放不下、关不住、比天大、比火热的心;他有一身早练就、憋不住、使不完的劲”。他“不计较‘五斗米折腰’，也不怕谗言倾盆”。所以“随时局起伏，他就大忙大闲，大起大落，大进大退”。

第三处对比是将辛弃疾的豪放与苏东坡的豪放作比较。苏辛都是豪放派的代表人物，因此文学史上是将“苏辛”连称的，但梁衡却在同中见出异来，他认为：“苏的豪放仅止于‘大江东去’，山水之阔。”因为“苏正当北宋太平盛世，还没有民族仇、复国志来炼其词魂，也没有胡尘飞、金戈鸣来壮其词威”。而“真正的诗人只有被政治大事(包括社会、民族、军事等矛盾)所挤压、扭曲、拧绞、烧炼、捶打时才可能得到合乎历史潮流的感悟，才可能成为正义的化身。

诗歌，也只有在政治之风的鼓荡下，才可能飞翔，才能燃烧，才能炸响，才能振聋发聩”，而辛弃疾的诗正是这样的诗。第四处对比是将辛弃疾的婉约词与柳永、李清照的婉约词作比较，他认为“柳、李的多情多愁仅止于‘执手相看泪眼’、‘梧桐更兼细雨’，而辛词中的婉约言愁之笔，于淡淡的艺术美感中，却含有深沉的政治与生活哲理”。这些都是很有见地的精辟之语。

擦栏杆心得篇6

这是一篇写得很美的散文，有以下特点：

一、联想丰富

本文揭示的是古代文学大家的心路历程，仅靠占有史料和作家本人的作品是不够的，还必须要有大胆的联想和想象。本文作者就是这样。或由辛弃疾的事迹，联想到他的词作;或由他的词作，联想到他所处的的时代、他的事迹和内心世界等等。

例如，在第三段简要述说了辛弃疾南归的遭遇后，就联想到他的《破阵子》《水龙吟》两首词，引述下来并加以评说，把一个热切盼望重返沙场痛杀贼寇，而又壮志难酬的爱国将军的悲愤形象展现在读者面前。接着，又自然联想到一个问题：辛弃疾南归后为什么不为朝廷喜欢？作者引用了辛弃疾本人的话，并且概述了有关辛弃疾的事迹以及朝廷的心态，揭开了其中的谜底，这就是他太爱国、百姓、朝廷了，只要一有机会就真抓实干，时刻准备冲上前线去，这就让主和苟安的朝廷心烦，惹来诬陷，皇帝对他也就时用时弃。再如，由“弃疾”这个名，联想到他忧国的心病，联想到他表达这种忧思的词作。

总之，作者通过联想和想象，把辛弃疾由爱国志士到爱国词人的心路历程展现了出来。

二、以评带传

梁衡的人物散文，写的大多是人杰鬼雄，其中大多是名垂宇宙，家喻户晓的伟人，还有文惊当世，传之百代的文人。而这些跨越千年、百年的人物却从作者的笔端一一鲜活起来。

梁衡的散文情理并重，以评带传，他写的人物在千年百年中已有定论上又重新给出评价，而这种评价又是不落窠臼的。人们都承认辛弃疾是个大词人，但能从他的出身到成业的发展史上判定辛弃疾的词及人“在文人中的唯一性和在历史上的独特地位”的，梁衡是第一人。作者还在文中借郭沫若评说陈毅的“将军本色是诗人”来评说辛弃疾这个人，“词人本色是武人，武人本色是政人”。说辛弃疾是“词人”是“武人”是一般人的判断，而说辛弃疾是“政人”恐怕就是梁衡的独见了。

梁衡说“他的词是在政治的大磨盘间磨出来的豆浆汁液。他由武而文，又由文而政，始终在出世与入世间矛盾，在被用或被弃中受煎熬”。作者还将辛弃疾的为政与陶渊明、白居易的.为政作了比较，表明了辛弃疾为政的投入与积极。

他能从人性的深层重新来诠释一位人物，在文章最后一段，作者在分析辛弃疾走上诗词创作道路的必然性时就作了这样生动的评说：“他被九蒸九晒，水煮油炸，千锤百炼。

历史的风云，民族的仇恨，正与邪的搏击，爱与恨的纠缠，知识的积累，感情的浇铸，艺术的升华，文字的捶打，这一切都在他的胸中、他的脑海翻腾、激荡，如地壳内岩浆的滚动鼓胀，冲击积聚。既然这股能量一不能化作刀枪之力，二不能化作施政之策，便只有一股脑地注入诗词，化作诗词。他并不想当词人，但武途政路不通，历史歪打正着地把他逼向了词人之道。

终于他被修炼得连叹一口气，也是一首好词了。”著名作家梁晓声在谈梁衡的一本散文集时说：“我确信，作为一个勤于思想的人，梁衡对历史的反思，肯定比他写出来的以上篇章要更深邃更全面些。而他后来发表的《最后一位带罪的功臣》、《觅渡，觅渡，渡何处》、《把栏杆拍遍》，证明了这一点。他的思想一游到更远的历史中去，一与那些历史时期中的人物敞开心扉地对话，则就变得火花四溅了。

文字也时而激昂;时而惋叹;时而叩问;时而调侃，姿肆张扬起来了……”

一般来说，与政治密切相关的事件、人物，写其“思想”容易，写出“美感”来难。常见的通病是严肃有余、活泼不足。梁衡在这方面有很大的突破，使“思想和美感”达到了和谐统一。他像一位烹饪大师，非弄出个“色、香、味、形”俱佳才心满意足。他的那些评说文字完全不是抽象的概括和干瘪的教条，而是形象生动又充满美感的。像“南归之后，他手里立即失去了钢刀利剑，就只剩下一枝羊毫软笔，他也再没有机会奔走沙场，血溅战袍，而只能笔走龙蛇，泪洒纸笺”;像“辛弃疾的词不是用笔写成，而是用刀和剑刻成的。他永以一个沙场英雄和爱国将军的形象留存在历史上和自己的诗词中”;还有“像屈原那样仰问苍天，像共工那样怒撞不周，他临江水，望长安，登危楼，拍栏杆，只能热泪横流”。这些文字多美呀，读起来令人回肠荡气。

三、善用对比

对比手法是作家们常用艺术手法之一，梁衡也不例外。

他在本文中就多处运用了对比，使人物形象更为鲜明突出。

第一处运用对比是在引用了《破阵子》之后，作者先将它与岳飞的《满江红》比较，认为只有《满江红》可以与之媲美，然后又用杜甫的“射人先射马，擒贼先擒王”，卢纶的“欲将轻骑逐，大雪满弓刀”与之对比，认为“这些都是旁观式的想像、抒发和描述”，从而突出了辛词的“凛然杀气和磅礴之势”。

第二处对比是将他与陶渊明、白居易的从政经历对比，他认为辛弃疾“对待政治”，“不像陶渊明那样浅尝辄止，便再不染政;也不像白居易那样长期在任，亦政亦文”。因为“对国家民族他有一颗放不下、关不住、比天大、比火热的心;他有一身早练就、憋不住、使不完的劲”。他“不计较‘五斗米折腰’，也不怕谗言倾盆”。所以“随时局起伏，他就大忙大闲，大起大落，大进大退”。

第三处对比是将辛弃疾的豪放与苏东坡的豪放作比较。苏辛都是豪放派的代表人物，因此文学史上是将“苏辛”连称的，但梁衡却在同中见出异来，他认为：“苏的豪放仅止于‘大江东去’，山水之阔。”因为“苏正当北宋太平盛世，还没有民族仇、复国志来炼其词魂，也没有胡尘飞、金戈鸣来壮其词威”。而“真正的诗人只有被政治大事(包括社会、民族、军事等矛盾)所挤压、扭曲、拧绞、烧炼、捶打时才可能得到合乎历史潮流的感悟，才可能成为正义的化身。

诗歌，也只有在政治之风的鼓荡下，才可能飞翔，才能燃烧，才能炸响，才能振聋发聩”，而辛弃疾的诗正是这样的诗。第四处对比是将辛弃疾的婉约词与柳永、李清照的婉约词作比较，他认为“柳、李的多情多愁仅止于‘执手相看泪眼’、‘梧桐更兼细雨’，而辛词中的婉约言愁之笔，于淡淡的艺术美感中，却含有深沉的政治与生活哲理”。这些都是很有见地的精辟之语。

擦栏杆心得篇7

梁衡笔下的辛弃疾有着与众人眼中不同的精神与性格，在他细腻的描写中，我们能深刻的体会到梁衡独具一格的赏析，他认为，辛弃疾是一个刚毅的军人，是一个爱国的政客，是一个有才华的.词人。不光是辛弃疾这个人，他的词也在梁衡的笔墨下，更加有声有色，就如破阵子一词，梁衡写到：“他临江水，望长安，登危楼，拍栏杆，只能热泪横流。”瞧，他将辛弃疾的这首词所表达的铮铮铁骨，用简洁深沉的笔触从内之外的为读者展现。

梁衡的构思很是巧妙，他把大部分重点笔触放于辛弃疾的“愁”，写他应贬而愁，应国而愁，应姓而愁。其实，也不能说他应姓而愁，只能说应“辛”而愁，无数的“艰辛”、“酸辛”、“悲辛”、“辛辣”，在他的人生中绘制出一幅令人概叹的画。

辛弃疾他刚毅、辛弃疾他柔情。但说到底，他也只能说是一个由武从文，由文从政的政客兼词人。

辛弃疾他爱国，但就是被“国”所局限了自由，在20多年间他有37次频繁调动，可到了最后，都是因为他的过于尽职，导致了皇帝忌用他，但他并没有自暴自弃，他开始无数的作词，表现他的愁，表现他的哀，表现他的喜，表现他的愤慨，他将自己胸腔里的所有激昂、慷慨、悲愤，全部通过一支笔和一张纸，融合了千千万万的情感，倾注于一首词中。

梁衡说：“辛弃疾并不想当词人，但武途政路不通，历史歪打正着地把他逼向了词人之道。终于他被修炼得连叹一口气，也是一首好词了。”这句话说得着实有道理，的确，在命运的折磨下，辛弃疾被修炼得连叹一口气，也是一首好词了!